måndag 24 december 2012

Ska dubbdäck förbjudas?

Intressant uttalande av Mats Lanner ang vad för däck som är bäst.
Observera att han är polis från Skåne.

torsdag 20 december 2012

Vad är bäst? Vad är billigast? Vad är säkrast?

Jag har tyckt detta länge men nu kan jag inte låta bli att skriva det. Hoppas ni orkar läsa för att komma till slutet.

Jag är oerhört intresserad av värmesystem och energibeparing. Det skrivs ofta om vad som är bäst på olika sätt. Man ska konvertera från olja och direkt el där man slits mellan mängder av olika alternativ Det kan vara värmepumpar som kan vara av olika utförande och det kan vara förbränning i braskamin eller någon slags panna som eldas med  pellets eller ved. Det skivs löpmeter efter löpmeter med tips i allt från lokaltidningar till inredningstidningar om vad man rekomenderar.

Men vad är bäst? Vad är billigast? Vad är säkrast?

Ofta så tänkar man bara på den löpande kostnaden för energiförbrukningen men det är egentligen helt tokigt. Egentligen så skulle kalkylen på vad som är best väga in säkerhet och totalkostnad så länge anläggningen är i drift. Det går trender i vad för system som används och dessa påverkas inte minst av regering och myndigheter samt pris på energiformer och där är vi tillbaka på styrning via regering av energiskatter igen.

Nu blir det lite historik

- Vi har haft tidsperioder där vi eldade med vet och värmen spreds via eldplatserna sedan vi lärde oss hantera elden. Löpande energikostnad: Då var den låg och idag är den låg - Miljö: Nja - Effektivt: Nej - Inköp: Nästan gratis - Reperationer: Nästan gratis - Livslängd: Oändlig - Driftsäkerhet: Mycket bra - Eget arbete: Mycket eget arbete.



- Vi har haft tidperioder där vi eldat med ved i kaminer och spisar som har stålat värme till omgivningen. Vi fick även vattenmanlade versioner som gav centralvärme i husen vilket krävde färre eldplatser men gav även en frysrisk om man inte eldade. Löpande energikostnad: Då var den låg och idag är den låg - Miljö: Bra - Effektivt: Ja - Inköp: Rimlig - Reperationer: Ringa - Livslängd: 50år - Driftsäkerhet: Mycket bra - Eget arbete: Mycket eget arbete.



- Vi har haft tider där oljepannan har dominerat. Ibland med kombinationer med möjlighet till vedeldning och ofta med inbyggd elpatron där allt var kombinerat med vattenburen värme. Löpande energikostnad: Då Låg idag orimlig - Miljö: Ej förnyelsebar - Effektivt: Ja - Inköp: Rimlig - Reperationer: Låg - Livslängd: 30år - Driftsäkerhet: Mycket bra - Eget arbete: Obefintligt







- Vi har haft tider då det installerat direktel via el radiatorer eller vattenburet via elpanna. Löpande energikostnad: Då Låg idag orimlig - Miljö: beror på hur elen produceras - Effektivt: Ja - Inköp: Rimlig - Reperationer: Låg - Livslängd: 30år - Driftsäkerhet: Mycket bra - Eget arbete: Obefintligt


- Nu är vi inne på nutid och först förnyelsebara energikällor som tex pellets räknas in till. Hanteras som olja men tar större plats men luktar inte. Kan finnas i kaminutförande men oftast via en pelletsbrännare som är i samma format som en oljebrännare eller en special pelletspanna. Löpande energikostnad: Rimlig - Miljö: Mycket bra - Effektivt: Ja - Inköp: Rimlig - Reperationer: Låg - Livslängd: 30år - Driftsäkerhet: Mycket bra - Eget arbete: Måste askas ur.







- Fjärrvärme är just en produkt som många styrs in på idag, nästan tvingas på. Personligen så är jag emot alla system där man är låst till en leverantör som styr energipriset. En leverantör som dessutom kontrollerar ens abbonemang och ens nätavgifter. Löpande energikostnad: Idag rimlig I morgon osäker- Miljö: Bra- Effektivt: De påstår ja - Inköp: något dyr - Reperationer: OK - Livslängd: 30år - Driftsäkerhet: Mycket bra - Eget arbete: Fylla på avhärdnings salt.





- Nu kommer vi till värmepumpar och det finns flera typer. Man hämtar energi från luft vatten, berg och mark. Energin sprids sedan antingen via luft eller via vattenburen värme.  Löpande energikostnad: Rimlig- Miljö: Bra - Effektivt: Ja om dimensioner är rätt och huset är anpassat/lämpligt - Inköp: Kan vara både en billig lösning och en väldigt dyr - Reperationer: Mycket dyr - Livslängd: 10år (kort)- Driftsäkerhet: Många felkällor - Eget arbete: Mycket lite
 
Vad är då slutsatsen jag vill komma till. Jag tycker man ska väga in trygghet och systemen för var enklare och därmed färre felkällor. Ju mer avancerade system destå dyrare reparationer och destå längre leveranstider och destå färre kan laga just din uppvärmningskälla. Destå färre som kan laga gör också att konkuransen minskar vilket ger ökade priser och reperationstiderna blir längre. Jag har flera värmepumpar som är i drift under olika förutsättningar.Tänk på att det finns ingen tekniker att få hjälp av på helger etc trots att det kan vara 20-30 minus ute så man är väldigt sårbar. Genomgående är dock att när man ska reparera så är det väldigt få man kan vända sig till och reservelar finns aldrig hemma utan resultatet och händelseförloppet blir följande.
  • Något blir fel så värmepumpen slår av
  • Tekniker tillkallas. Kommer mellan 1-5dgr
  • Tekniker konstaterar fel och får i princip alltid beställa reserdelar. Med anledning av att det finns så oändligt många olika versioner och medeller och därmed olika reservdelar.
  • Reservdelar finns i princip alltid på något lager men tar ca 2dgr att komma hem. Sedan ska tekniker få in reperationen i sin kalender.
  • Resultatet blir att man får en faktura som ofta är i paritet med 30% av vad en ny värmepump kostar.
Jag menar hur många klarar betala en faktura som denna nedan på 10dgr från den 17dec.
Detta exempel är inte något isolerat fall utan ett vanligt förekommande. . 
 
Lägg sedan på reperationen på installationskostnaden och slå ut det på er förbrukning och se vad ni har sparat in totalt. Så en en gång tänk på driftssäkerhet, livslängd, er egen insats, era förutsättningar för huset och ekonomiskt för stunden. Väg detta mot vad som de flesta gör, tittar på den löpande kostnaden för energiförbrukningen. Sy ihop ett energipaket som gör att ni inte bara hänger upp er på kanske bara en energi källa utan kan kombinera. Nu finns det flera energikällor som jag inte berört som solvärme, gasbrännare mm så era kombinationer kan bli oändliga men det är era förutsättningar också.

söndag 2 december 2012

Försäkringsbedrägeri utfört av Trygg Hansa

I Januari 2012 blev jag uppringd av Trygg Hansa om våra privata försäkringar. Vi har under många år haft Folksam för Hus & Hemförsäkring och Volvia för vår Volvo.


Trygg ?
Ang Volvon.
Jag har alltid tyckt att försäkringen på vår Volvo har varit fruktansvärt dyr för den har legat runt 8000kr om året och då har Volvia varit billigast. Nu visade det sig att Trygg Hansa skulle ligga under 6000kr och det är ju 2000kr och 25% lägre med andra ord rätt mycket  pengar. Så jag tackade Ja.

Ang Hus & Hemförsäkring.
Nu blir det lite komplicerat kanske. Min kära hustru är lärare och har hemfösäkringen via Folksam via sin fackliga förbund. Konstigt men så är det. Det vi styr själva villaförsäkringen. Vi har mer än ett hus också och detta innebär att vi har flera husförsäkringar. När det gällde husförsäkringarna så var Trygg Hansa ca 10% billigare. Så jag tackade ja även här. Jag passade även på att ändra så att alla försäkringar skulle få årsförfallodag vid årskiftet.

Nu kommer vi till försäkringsbedrägeriet.
När förnyelsebreven (räkningarna) för försäkringarna inför nästa år kom så blev jag ej överens med summorna. Idag så gick jag igenom och letade fram offerterna från Jan i år. Bilförsäkringen höjer de med 10% och det är mycket men när vi kommer till husförsäkringarna blev jag chockad. Man höjer dessa med 35% rätt av utan någon notis om anledning till den kraftiga ökningen. Trygg Hansa har kundservice öppet 7dgr i veckan så när jag ringde idag var jag tydlig med att säga till killen som svarade att det var synd om honom att behöva jobba en söndag och behöva ta emot mitt samtal och att han inte skulle ta det personligt. Men jag ifågasatte höjningen på 35% mot den offert jag fick i Januari i år och till svar fick jag en klyscha att de hade haft ökade kostnader och var tvungna att höja. Jag var tvungen att ifrågasätta hur ett bolag som Trygg Hansa skulle få ökade skador på 35% från år till år med deras stora kundbas och långa erfarenhet av skadekostnader som gör att de måste chockhöja med 35% låter inte rimligt. Om man höjer en försäkring med 35% utan ens skicka med en förklaring till den kraftiga höjningen ser jag som mycket anmärkningsvärt och i princip som ett fall för konsumentverket. Det finns nog ingen annan bransch där man bara höjer 35% utan ens notera detta och speciellt lurad känner jag mig som lockats över med ett pris som sedan chockhöjs.

Nu kommer detta att sluta med att jag kommer att undvika Trygg Hansa så långt jag bara kan i fortsättningen och ge någon annan möjligheten istället. Med undvika innebär att jag fortfarande har försäkringar hos dem som olycksfall för barnen och liknande som i princip inte går att byta pga hälsokrav och vid vilken tidpunkt man skulle ingå för att kunna försäkras.

Vi får se hur det slutar.